Вариант 1, Задачи 1,2,3

Задача 1. 3

Задача 2. 5

Задача 3. 7

Список использованной литературы.. 10

Задача 1. В районный суд г. Н. обратился прокурор с заявлением в интересах гражданина Рыбакова о предоставлении сведений о загрязнении окружаю­щей среды заводом. Обращение в суд обусловлено тем, что просьба граж­данина Рыбакова о предоставлении ему администрацией завода сведений о характере и объемах загрязнения окружающей среды удовлетворена не бы­ла. Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на то, что сведения о загрязнении окружающей среды администрация завода направ­ляет государственным органам, специально уполномоченным на сбор по­добной информации, в которые и следовало обратиться гражданину Рыба­кову за получением интересующей его информации. На завод такая обязан­ность не возложена. В обоснование подобного решения была сделана ссыл­ка на ст. 24 Конституции РФ.

Не согласившись с решением районного суда, прокурор и гражданин Рыбаков направили в областной суд кассационное представление и касса­ционную жалобу. Мотивом послужило то, что в соответствии со ст. 8 Феде­рального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе­ния» граждане имеют право обращаться на предприятия и получать от них в пределах их компетенции полные и достоверные сведения о состоянии сре­ды обитания и об эпидемиологической обстановке.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласи­лась с выводами районного суда, сославшись на ст. ФЗ «Об охране окру­жающей среды».

Проанализируйте указанные положения. Решите дело.

Задача 2. Главный государственный врач города обратился к прокурору с письмом, в котором сообщил, что стекольный завод систематически сбра­сывает в озеро Лазурное недостаточно очищенные воды, угрожающие здо­ровью местного населения и живым ресурсам озера. В целях предотвраще­ния вредных последствий сотрудники центра санитарно-эпидемиологического надзора опломбировали водозаборные сооружения завода. Однако по распоряжению директора завода пломбы были сорваны и сброс недоста­точно очищенных вод в озеро продолжался. Свои действия директор объяс­няет необходимостью выполнения плана производства. Главный врач счи­тает, что необходимо вмешаться прокурору.

Примите решение по существу письма главного врача.

Задача 3. В результате длительных ливневых дождей навоз из навозохранилища агрофирмы племсовхоза «Делийский» попал на огороды жителей ближай­шего села Дмитровское, а также в протекающую рядом с селом речку По­лянку. Группа жителей села обратилась к председателю агрофирмы с тре­бованием возместить ущерб, причиненный загрязнением личных огородов и садов, а также моральный ущерб (исключена возможность купания и во­допользования в бытовых целях). Председатель агрофирмы отказался удовлетворить требования граждан, мотивируя это тем, что навозохранилище сооружено в соответствии с проектной документацией, а его прорыв является чрезвычайной ситуацией, обусловленной природным явлением (ливневыми дождями).