вариант1, задачи 1,2,3,4

Задача № 1. 3

Задача № 2.. 6

Задача № 3.. 9

Задача № 4. 12

Список использованной литературы   16

Задача № 1. Решите, входит ли вина в число обстоятельств, имеющих значение для дела и кто в каждом из перечисленных случаев доказывает вину или ее от­сутствие. Сошлитесь на норму материального законодательства:

а)      по иску о взыскании убытков, причиненных в результате ненадле­жащего исполнения обязательства;

б)      по иску о возмещении ущерба, причиненного нанимателем нанятому имуществу;

в)      по иску грузополучателя к транспортной организации и связи с повреждением груза;

г)       по иску о возмещении вреда, причиненного утратой шубы, сданной на комиссию;

д)  по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия

Задача № 2. В.В. Волкова обратилась в районный суд с исковым заявлением, в ко­тором просила взыскать с ответчиков - предприятия и администрации рай­она, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком.

Усмотрев из материалов дела, что требование истицы носит бесспор­ный характер, судья вынес судебный приказ о взыскании пособия по уходу за ребенком с администрации района, исключив при этом из числа ответчи­ков предприятие.

Какие ошибки были допущены судом?

Задача № 3. Родители Васильевой Алины (6 лет) уехали в длительную заграничную командировку. На период их отсутствия опекуном их несовершеннолетней дочери была назначена ее бабушка - И.П. Васильева (мать отца Васильевой Алины). С  обратилась В.М. Фролова - бабушка Алины со стороны матери. В за­явлении Фролова просила суд 1) отменить решение органа опеки и попечи­тельства о назначении Васильевой опекуном девочки и 2) назначить ее опе­куном Алины. В обоснование своих требований она сослалась на то, что у нее больше свободного времени для занятий с внучкой, девочка больше привязана к ней и хочет жить именно у нее.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязал орган опеки и попечительства провести обследование условий жизни Ва­сильевой Алины, И.П. Васильевой и В.М. Фроловой и представить акты о таком обследовании в первое судебное заседание.

Задача № 4. Н-ским районным судом Воронежской области с ООО «Извоз» в поль­зу В.Т. Черниковой было взыскано 15 тыс. рублей в возмещение матери­ального ущерба и 45 тыс. компенсации морального вреда, причиненных ав­томобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение были поданы апелляционные жалобы ответчиком и Т.Т. Симоновым - водителем ООО «Извоз», по вине которого произошло ДТП. Они просили суд апелляционной инстанции отказать в исковых тре­бованиях истицы в части компенсации морального вреда. В обоснование данного требования они ссылались на то, что Симонов добровольно выпла­тил истице 30 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, а также приложили к апелляционной жалобе расписку Черниковой, где она указы­вала, что моральный вред ей возмещен полностью в день ДТП. Предъявить данную расписку в суд первой инстанции они не имели возможности, так как Симонов, у которого она находилась, в период рассмотрения дела нахо­дился на стационарном лечении в больнице.